Recrudescence des atteintes à la liberté d’expression en Algérie

Le discours prôné par l’Etat algérien est aux antipodes de la réalité vécue par les professionnels de l’information. Au moment où le président Bouteflika et son ministre de la Communication ne cessent de répéter leurs engagements à promouvoir la liberté d’expression, des journalistes et autres activistes subissent, de manière systématique, des restrictions et des agressions de la part des autorités.

Avant-hier, une militante de Laddh, Zoulikha Belarbi, a été arrêtée puis placée sous contrôle judiciaire. Son seul tort est d’avoir publié une photo du chef de l’Etat habillé en sultan. Une semaine auparavant, les autorités ferment la chaîne El Watan-TV, à laquelle on reproche le fait d’avoir servi de tribune à l’ancien émir de l’AIS, Madani Mezrag quia menacé le président Bouteflika. Dans la foulée, les forces de sécurité n’ont pas hésité à passer les journalistes de la dite chaîne à tabac.

Les exemples traitant des atteintes à la liberté d’expression sont légion en Algérie. Hassan Bouras, journaliste de la chaîne El Magharbia est incarcéré à la prison d’El Bayadh depuis le 3 octobre dernier. Accusé d’«outrage à corps constitué» et d’« incitation des citoyens à s’armer contre l’autorité de l’Etat», il risque une lourde peine de prison.

Plusieurs autres journalistes, notamment les correspondants, vivent au rythme des intimidations policières et judiciaires. C’est le cas de Rabah Karèche, correspondant du quotidien Liberté à Tamanrasset, poursuivi pour diffamation par l’Entreprise national d’exploitation des mines d’or (ENOR). Les ennuies du journaliste ont commencé après la publication, en juin dernier, d’un article qui a révélé le décès de 7 travailleurs de l’Enor, qui seraient empoisonnés au cyanure. Il comparaîtra devant le juge le 26 octobre prochain comme accusé. Mais il demeure confiant : « J’ai les témoignages et les documents attestant de la véracité de mes informations ». Pour lui, « le recours à la justice est devenu un moyen pour intimider les journalistes qui abordent les sujets tabous ».

Dans ce contexte marqué par l'aggravation des atteintes à la liberté d’expression, les pouvoirs publics trouvent encore des mots pour parler de professionnalisation de la presse et du respect des règles de la déontologie.

Nous reproduisons in extenso la déclaration de Ferhat Mehenni, président de l’Anavad, qu'il a prononcée lors de la levé du drapeau kabyle au parvis des Droits de l'Homme à Paris.

"Ayssetma, aytma, imdukkal n wul n teqvaylit, azul

Un peuple sans drapeau n’a pas de visibilité internationale. Son sort se règle à huis-clos, dans l’indifférence de la communauté internationale. Il se meurt à petit feu. Les peuples menacés d’extinction par assimilation, en prenant conscience de ce qui les attend, sont toujours déterminés à se battre pour survivre. C’est le cas du peuple kabyle. Ils n’ont pour eux que deux alternatives : Celle de la violence armée et celle du combat politique. Si le pacifisme peut être considéré comme l’arme des faibles, le choix de la guerre pourrait, de son côté, être vu et interprété comme celui des désespérés. Or, le peuple kabyle n’est ni faible ni désespéré. C’est en toute responsabilité que nous avons tranché et choisi notre camp, nous avons pris le parti des valeurs contre celui de la barbarie. La violence criminelle restera toujours le seul réflexe, le seul recours du pouvoir algérien aux abois, incapable d’aller dans une autre voie que celle de la politique du pire. Alors !!!…

A lui la barbarie, à nous la noblesse, à lui le crime, à nous l’honneur, à lui la honte à nous le respect, à lui la chute, à nous la liberté, à lui la mort, à nous la vie !

Le pouvoir algérien cherchera toujours à nous attirer dans le piège du terrorisme pour se donner un double avantage sur nous : celui des armes et celui de la légitimité. Il n’aura de notre côté ni l’un ni l’autre. Guermah Massinissa, le lycéen kabyle assassiné le 18 avril 2001 par les gendarmes algériens, de même que les 129 autres Kabyles tués, toujours par les mêmes gendarmes lors du Printemps Noir, resteront à jamais ceux qui incarnent les victimes d’un régime criminel. Kamel Irchan, un jeune manifestant kabyle, tout à fait pacifique, incarnera pour toujours la noblesse et l’esprit de résistance du vaillant peuple kabyle. En effet, touché au ventre par des balles explosives tirées par des gendarmes algériens, le 27 avril 2001, il eut, avant de tomber, la lucidité et le réflexe surhumain et immortel, d’écrire de son propre sang, le mot LIBERTE sur un mur de Kabylie. C’est à lui, à Guermah et à tous les Kabyles abattus par le pouvoir algérien que nous dédions ce drapeau kabyle. C’est à Matoub Lounes dont l’assassinat a été maquillé pour être attribué au Groupes Islamiques Armés alors que c’étaient des éléments des services algériens qui l’avaient exécuté le 25/06/1998. C’est à Bennaï Ouali, Amar At Hemmuda et Mbarek At Menguellet que nous adressons nos respects en levant pour la première fois de manière solennelle ce drapeau. C’est à Abane Ramdane, Amirouche et Krim Belkacem qui avaient tué en eux le Kabyle qu’ils étaient avant de se faire tuer ou se faire donner par l’Algérien qu’ils voulaient faire naître en chacun d’entre nous.

Je pense à Me Mecili, abattu à Paris le 07 avril 1987, et dont l’assassin a été renvoyé dare-dare à Alger où il coule des jours qui ne doivent être troublés que par le remords. C’est aussi à mon fils Ameziane abattu le 19 juin 2004, également à Paris, pour punir notre aspiration à la liberté kabyle, que je pense en levant ce drapeau.

Nous ne dévierons pas de notre objectif. Regardez ce que nous avons réalisé sans autres moyens que ceux de nos convictions et de notre détermination à arracher le droit du peuple kabyle à son autodétermination !

C’est en étant forts de la justesse de cette option pour un combat politique, que nous avons créé le MAK dans le feu du Printemps Noir en 2001. Depuis nous ne cessons d’avancer. Cela nous a amenés à doter la Kabylie de nombreux attributs de souveraineté. Il en est ainsi de la mise sur pied de l’Anavad, le 1er juin 2010. Est venue ensuite, la carte d’identité kabyle que même des personnes âgées, atteintes par de graves maladies, se sont empressées d’obtenir avant leur terme fatal. Être enfin kabyle, en avoir la preuve à travers une carte d’identité délivrée par une autorité reconnue, est moralement apaisant et réconfortant.

Nous avons créé Siwel.info, une agence de presse kabyle pour rendre compte quotidiennement de l’évolution du combat politique de la Kabylie pour sa liberté. Nous avons mis en circulation l’hymne national kabyle. Il lui manquait le drapeau. Il n’y a pas d’hymne sans drapeau et il n’y a pas de drapeau que ne glorifie pas un hymne.

Aujourd’hui, nous y sommes.

Si nous sommes parvenus à le faire c’est d’abord par respect pour nous-mêmes en tant que peuple et en tant que nation, en tant que Kabyles conscients de nos droits nationaux. Nous avons fait ce drapeau par respect pour nos enfants auxquels nous avons le devoir de préparer un avenir digne de celui des grandes nations du monde.

Un drapeau est un repère, un marqueur identitaire d’un peuple, d’une nation. Avec lui, on ne peut plus s’égarer. Même si nous avons l’obligation d’aller vers les autres dans le cadre de la mondialisation et des valeurs d’ouverture et de générosité dont nous ne devrions jamais nous départir, nous avons notre drapeau qui nous rappellera à jamais, en tous lieux et en toutes circonstances, notre appartenance, notre identité, notre langue et notre terre d’origine. Il nous ordonne de l’incarner avec dignité où que nous soyons.

C’est un drapeau plein de sens.

Il est composé de deux couleurs essentielles. Le bleu représente la liberté et notre attachement aux valeurs universelles. Le jaune incarne la Kabylie et son ancrage dans la Méditerranée africaine, en même temps que son insertion dans le monde.

L’Aza rouge exprime nos origines et notre rattachement à la grande famille amazighe.

Enfin, les rameaux d’olivier dont les feuilles ont été stylisées en losanges sont là pour exprimer à la fois notre aspiration à la paix et notre besoin de renforcer l’identité artistique kabyle. La volonté de les rendre en deux couleurs, le jaune et le bleu obéit à deux préoccupations, l’une d’ordre technique, l’autre symbolique.

Sur le plan technique, moins il y a de couleurs sur un drapeau, plus il est facile à mémoriser. Sur le plan symbolique, le fait que dans le bleu, le rameau soit jaune exprime la protection de la Kabylie par la liberté, et inversement, le rameau bleu sur fond jaune dit l’amour de la Kabylie pour la liberté qu’elle a pour devoir de protéger.

Les olives sous forme de pois adoucissent les angles aigus des feuilles, elles symbolisent la fécondité de la terre Kabyle et celle du génie de la Kabylie.

Enfin, permettez-moi d’ajouter un mot sur la symbolique de l’olivier en citant le grand écrivain kabyle Mouloud Mammeri.

"(...) L’arbre que je préfère est l’olivier. C’est l’arbre de mon pays. Celui-là a toutes les vertus. Il est fraternel et à notre exacte image. Il ne fuse pas d’un élan vers le ciel comme vos-arbres (je veux dire ceux du nord de la Méditerranée, d’Europe centrale et l’Asie). Il est noueux, rugueux, il est rude. Il oppose une écorce fissurée mais dense aux caprices d’un ciel qui passe en quelques jours des gelées d’un hiver furieux aux canicules sans tendresse. Il a traversé les siècles (...)".

Je déclare le drapeau kabyle levé aujourd’hui comme le drapeau officiel de la Kabylie, désormais l’emblème national kabyle.

Félicitations pour la Kabylie et sa nation.

Je salue ceux qui, en ce moment lèvent ce drapeau en même temps que nous à Milan. Je salue particulièrement la municipalité de Montpellier qui, sur l’esplanade où sont dressés les drapeaux du monde entier, a accepté de mettre l’un d’entre eux en berne pour hisser à sa place, le drapeau de la Kabylie. Je salue ceux qui, dans six heures vont lever ce drapeau à Washington. Je félicite ceux qui l’ont déjà levé à Montréal.

Nous le lèverons le 25 avril à Evians, le 26 à Marseille, le 30 à Bruxelles et le 02 mai 2015 à Toulouse. Nous prévoyons de le faire dans la plupart des pays européens.

Je ne peux terminer sans adresser mes félicitations au club de football de Vgayet, le MOB qui accède à la finale de la coupe de cette année et à ses supporters qui ont entonné l’hymne national kabyle.

Pour sourire, rappelons que le pouvoir ordonne toujours aux policiers de fouiller les supporters des équipes kabyles de football pour leur arracher leurs drapeaux berbères ou les déchirer pour les humilier. Désormais, c’est le pouvoir lui-même qui va être tenté de commander les drapeaux qu’il confisquait pour les leur offrir, à condition de ne pas brandir le drapeau kabyle. Même les hommes politiques qui interdisaient à leurs militants, par algérianisme, de manifester avec le drapeau amazigh seront désormais libérés pour le porter eux-mêmes. Le combat pour la Kabylie a fini par faire admettre au pouvoir algérien et à ses relais que, devant le danger kabyliste, il est urgent de lever l’interdit sur les symboles amazighs.

On le voit, ce drapeau kabyle, cet emblème béni par son peuple, est libérateur. Vive le drapeau, kabyle.

J’appelle toute la Kabylie à honorer ce drapeau ce 20 avril à Tuvirett, Vgayet et Tizi-Ouzou. Comme j’appelle tout le monde à aller le 27 avril à Icherriden pour symboliquement, là où, hier, Fadma N soumer et ses résistants étaient tombés, le peuple kabyle se relève aujourd’hui. Anda neɣli iḍelli ara nekker ass ayi

Tanemmirt

Ferhat Mehenni

L’ancien ministre de la Défense, Khaled Nezzar, a estimé que «le communiqué de la Présidence ajoute à la confusion ambiante et n’apporte aucun éclairage sur les tenants et les aboutissants des décisions prises par le Président s’agissant de ce service de sécurité».

La polémique née au lendemain de la «décapitation» des états-majors des structures sécuritaires suivie de la mise à la retraite du patron des Services spéciaux ne retombe pas. Manifestement, le communiqué de la Présidence du 8 octobre dernier, défendant la thèse d’une «réforme large», n’arrive pas à fermer cette parenthèse tendue et surtout n’a pas pu convaincre grand monde.

Ce cafouillage inédit prend même de l’ampleur avec l’intervention de l’ancien ministre de la Défense et non moins influent général à la retraite, Khaled Nezzar, qui met en cause sèchement les «clarifications» de la présidence de la République. «Le communiqué de la Présidence ajoute à la confusion ambiante et n’apporte aucun éclairage sur les tenants et les aboutissants des décisions prises par le Président s’agissant de ce service de sécurité (DRS)», a déclaré M. Nezzar, hier, sur le site Algériepatriotique.

De la bouche d’un ancien ministre de la Défense nationale, la mise au point sonne comme un démenti à l’adresse des auteurs du communiqué présidentiel. En tout cas, cette intervention témoigne du «désordre» régnant, mais aussi et surtout du flou qui entoure tant les changements intervenus au sein du DRS que des nouveaux «détenteurs» de nouvelles fonctions qui ont connu des transferts.

Qui relève de qui et qui est patron de qui ? L’ancien chef d’état-major puis ministre de la Défense pose la question, ou du moins demande des précisions pour lever toute équivoque. M. Nezzar dit clairement que le fameux communiqué de la Présidence «ne précise pas de quelle entité relèvent les services touchés par ces changements». Une interpellation lourde de sens, qui suggère que les changements opérés au sein du DRS n’obéissent pas, finalement, à une ambition de réforme, dont l’objectif serait de parvenir à l’instauration de l’«Etat civil».

Le général à la retraite, politiquement actif, laisse entendre qu’il ne s’agit, au bout du compte, que d’une manœuvre pour mettre hors jeu le général Toufik. L’ancien ministre de la Défense nationale mesure l’importance et la nécessité de définir les frontières et les prérogatives au sein des différentes structures de l’armée et des Services de renseignement.

D’où son doute sur les intentions et surtout l’objectif recherché à travers la mise à l’écart de l’ex-patron du DRS : «Si cette relation fonctionnelle n’est pas clairement identifiée, cela voudrait dire que le Président n’a fait que retirer le DRS à un responsable pour le mettre entre les mains d’un autre.» Mais entre les mains de qui et surtout sous la coupe de quelle autorité ? La présidence de la République ou L’état-major de l’armée ? La confusion demeure et il n’est pas exclu qu’elle soit sciemment entretenue.

Ce qui amène Khaled Nezzar à faire l’implacable constat qu’«en définitive, il n’y a pas eu de restructuration des services de renseignement». De ce fait, l’ancien membre du défunt Haut Comité de l’Etat (HCE) ne se limite pas à relever les ambiguïtés entourant les changements au sein de l’appareil sécuritaire faisant planer aussi bien les doutes que les inquiétudes, il se charge alors de corriger et de rétablir des évidences historiques. «Cette situation (confusion, ndlr) fait dire à beaucoup de gens que le DRS est sous le commandement de l’autorité militaire, alors qu’il n’en est rien», tranche M. Nezzar. Et de poursuivre avec certitude que le DRS «relève de la présidence de la République même si ses locaux se trouvent aux Tagarins».

L’ancien ministre n’a pas manqué de rappeler que depuis toujours, les Services spéciaux relèvent de l’autorité du président de la République. Et c’est là que ce message codé de Khaled Nezzar prend tout son sens politique. S’il s’abstient de révéler clairement le fond de sa conviction, il semble vouloir dire, à l’adresse du chef d’état-major, Ahmed Gaïd Salah, «vous n’êtes pas le seul et unique patron».

Ce dernier, qui occupe l’espace politique national depuis le quatrième mandat, ne cesse d’envoyer des signes qu’il est le maître à bord. Ce qui fait dire à certains observateurs avertis que l’homme est «en campagne» et s’interroger même sur ses ambitions politiques. Il va sans dire que l’actuel chef d’état-major va s’atteler à examiner soigneusement, afin de le décoder, le message de son «aîné».

Un décret présidentiel vient d’instituer la mise en place d’un dispositif de surveillance électronique généralisé, au nom de la prévention et de la lutte contre les infractions liées aux technologies de l’information. S’il est évident que la cybercriminalité pose de sérieux défis au pays en matière de sécurité, il reste à savoir, néanmoins, si la vie privée des citoyens sera systématiquement protégée contre un usage abusif.

Les Algériens seront-ils mis sur écoute plus qu’ils ne l’étaient ? Un décret présidentiel portant sur une surveillance électronique généralisée vient de voir le jour ; il a été publié au Journal officiel du 8 octobre dernier. Il est vrai que le motif avancé est globalement la sécurité nationale, mais le texte qui officialise la création de l’Organe national de prévention et de lutte contre les infractions liées aux technologies de l’information et de la communication fixe sa composante et ses modalités de fonctionnement et prête réellement à confusion dans certains de ses articles.

Le décret présidentiel liste, faut-il le préciser, exhaustivement tous les moyens de communication électronique, à savoir «toute transmission, émission ou réception de signes, de signaux, d’écrits, d’images, de sons ou de renseignements de toute nature, par tout moyen électronique, y compris les moyens de téléphonie fixe et mobile». Autrement dit, l’Organe en question peut accéder aux données numériques et au contenu des conversations de n’importe quel citoyen algérien.

Bien que mis «sous l’autorité du magistrat compétent et à l’exclusion de tout autre organisme national», le caractère «préventif» de la surveillance électronique – confiée à une direction qui a aussi pour mission la veille électronique – suscite beaucoup d’interrogations en cela que la surveillance et l’opération de veille peuvent concerner non seulement des personnes faisant l’objet d’une enquête que ce soit dans le cadre de la lutte contre la criminalité sous toutes ses formes ou contre le terrorisme, mais également d’autres personnes. Car aussi flous et imprécis qu’ils sont, les termes «surveillance et veille électroniques» donnent à comprendre que le citoyen mis sur écoute et dont les mails et les correspondances sont épiés peut être «Monsieur Tout le monde». Donc pas forcément un supposé criminel faisant l’objet d’une enquête ou d’une information judiciaire.

En effet, si l’article 4 du code de procédure pénale fixe avec précision les modalités de la surveillance électronique qui vient «pour prévenir des infractions qualifiées d’actes terroristes ou subversifs et les infractions contre la sûreté de l’Etat» et «lorsqu’il existe des informations sur une atteinte probable à un système informatique représentant une menace pour l’ordre public, la défense nationale, les institutions de l’Etat ou l’économie nationale ou pour les besoins des enquêtes et des informations judiciaires, lorsqu’il est difficile d’aboutir à des résultats intéressant les recherches en cours sans recourir à la surveillance électronique», le décret présidentiel peut aller bien au-delà.

Sinon, que veut dire l’article 8 du texte publié dans le Journal officiel lorsqu’il énumère les missions du comité directeur qui arrête le programme d’action de l’Organe et en détermine les modalités d’application ? Les écoutes téléphoniques et la surveillance électronique sont une affaire très délicate et sérieuse, d’autant qu’elles relèvent de la sécurité du pays, pour l’aborder dans des notions très larges et vagues de «subversion, d’atteinte à la sûreté de l’Etat». Ces notions, dont l’interprétation peut varier selon les circonstances, peuvent bien être perverties en l’absence d’un Etat de droit.

Pouvons-nous comprendre que désormais, la vie privée des Algériens est du domaine de cet Organe qui «exerce l’exclusivité en matière de surveillance des communications électroniques sous le contrôle du magistrat compétent» ? Autre interrogation qui taraude les observateurs : que vient faire un représentant de la présidence de la République dans une structure censée être complémentaire au travail de la justice et des services de sécurité en leur fournissant des informations sur les infractions susceptibles d’être une menace pour la sécurité nationale ?

El Mouradia préfère-t-elle être à la source de l’information que d’attendre les rapports des différents services de l’Etat ? Autant de questionnements qui font craindre les dérives d’un pouvoir qui ne cesse de mettre en garde, par le biais de ses représentants et ses relais politiques, l’opposition accusée de vouloir «jeter le pays dans l’anarchie». Craintes légitimes que le pouvoir fasse un mauvais usage contre ceux que qualifie un de ses hauts responsables d’«ennemis de l’intérieur».

Les services du protocole de la présidence de la République sont soumis à un rythme de travail effréné avec le ballet incessant des chefs d’Etat, particulièrement africains, en visite officielle en Algérie à l’invitation du président Bouteflika.

Il ne se passe pas une semaine sans que l’on annonce la venue d’un hôte étranger. Les communiqués finaux sanctionnant la fin des séjours des délégations présidentielles étrangères en Algérie laissent, à chaque fois auprès de l’opinion, un sentiment de déjà entendu, d’un interminable feuilleton où il ne se passe rien de nouveau qui puisse capter l’attention des citoyens. Sauf ces embouteillages inextricables dans lesquels se trouvent piégés les Algérois à chaque visite d’un chef d’Etat étranger. L’on s’accorde de plus en plus à dire aujourd’hui que la programmation de ces séjours qui s’apparentent à des tours operators n’est motivée que par cette séquence furtive télévisée du président Bouteflika recevant en audience son hôte diffusée en prime time pour faire taire les «mauvaises langues» qui doutent de la santé du Président.
Dans les usages diplomatiques, lorsqu’ un chef d’Etat se déplace à l’étranger, ou quand il reçoit un hôte dans son pays, c’est censé traduire un moment politique fort dans les relations entre deux Etats justifié par des considérations liées à la coopération bilatérale ou à des impératifs de politique internationale.

Est-ce le cas pour tous ces chefs d’Etat qui ont fait le déplacement en Algérie au cours de ces derniers mois ? L’opinion n’aura pas retenu grand-chose de ces visites ininterrompues que l’on découvre à quelques heures seulement de l’arrivée de l’hôte à la vue de l’emblème du pays hôte flottant sur l’itinéraire du parcours officiel. Question à un dinar déprécié : quel est le nom du dernier chef d’Etat africain à avoir visité l’Algérie et de quel pays est-il ? Voilà une question-colle qui pourrait bien inspirer un réalisateur d’émissions de jeux télé ! Il se dégage de ces visites comme un air d’improvisation. Une volonté obsessionnelle de faire du chiffre. C’est à croire que toutes nos chancelleries à l’étranger ont été instruites (avec cette mention spéciale : «obligation de résultat») pour décrocher une visite officielle du chef d’Etat du pays d’accueil. Evidemment, les invitations sont bien ciblées.

Le fait est en tout cas inédit dans les relations internationales. Il n’y a pas d’exemple au monde où l’on assiste à un tel déferlement de chefs d’Etat. La préférence est donnée au continent africain qui détient le record en la matière. L’Algérie a-t-elle subitement pris conscience de l’enjeu de la profondeur stratégique de l’Afrique après lui avoir tourné le dos durant les premiers mandats de Bouteflika ? Pendant de longues années, les voyages en terre africaine n’avaient pas figuré parmi les escales prioritaires du chef de l’Etat qui leur avait préféré le vieux continent et d’autres capitales étrangères, où il a été reçu par les plus grands dirigeants de la planète. Rien n’indique en tout cas que cette vision réductrice des relations internationales a été politiquement et économiquement payante pour l’Algérie.

De l’avis de nombreux observateurs, on a fait de ces visites un axe important de politique intérieure sous le couvert du redéploiement de l’Algérie à l’international. Il faudra bien, en ces temps de crise, faire aussi le bilan des activités officielles de l’Etat dans ce registre pour en évaluer les dividendes par rapport au coût généré pour le Trésor public.